(1462) 東京2020五輪ボランティア (2) ブラック批判。どちらか正しいか

 
◆      最新投稿情報
＝＝＝＝＝
(K0603)　「誰もが暮らしやすいまち」　(5)　まとめ　＜地域の再構築＞
http://kagayakiken.blogspot.com/2018/12/k06035.html
＝＝＝＝＝
 

　東京2020五輪ボランティアは、ブラックだという声と、そうではないという声があります。

 

　例えば、「東京オリンピックのボランティアがブラックすぎる」という意見（画面を添付）

https://www.youtube.com/watch?v=LvAar0IqBas
 
(1)  無給であり、宿泊費も出ない（自己手配・自己負担）のが先ず問題だ
(2)  「10日以上を基本とし1日８時間程度」は働いているも同然。さらに、事前研修も無給。おかしい
(3)  移動サポートの移動は、実質運転手だ。金を払うべきである
(4)  ＰＲにお金をつかうなら、ボランティアに使え
(5)  奴隷を探しているようなもの
(6)  電通の利益を増やすために、無料ボランティアを募集しているようなものだ
(7)  災害支援なら無償でよいが、これは商業活動ではないか
(8)  電通も含め、皆が無償ならよい
(9)  今回の募集は、ボランティア精神に乗じた搾取だ
 

また、本間龍氏の主張は、

https://www.youtube.com/watch?v=sTFIXkvB1s4
フリップの一枚を添付します。https://careerpark.jp/77269
 

　私の感想：　彼らはポランティアを知らないのではないか。ボランティアには様々な考え方がある。本間龍氏の説明は、一概に間違えとは言えない。例えば「ボランティア＝無償、とは限らない」は正しい。困ったことに「ボランティア＝無償労働（低賃金での労働力確保）」という誤った考えがあって、これは間違っている。

　ただ、二人の主張は、経済論だけであって、ボランティアの意義を全く理解していない。おそらく彼らは、経済活動にのみ関心があり、自らボランティアをしたことがないのではないか。

 

　さて、

①   五輪ボランティアは、ブラックだ

②   五倫ボランティア・ブラック論は、間違っている

どちらが正しいか。

 

　私は、それ自体正しくも、正しくもないもない、と考えます。

経済の視点で言えば①が正しく、ボランティア論から言うと②が正しい。
 

　では、私たちはどのように考えればよいのか。

答は、簡単です。
 
　両方の意見をよく聞いて、五輪ポランティアに参加したければ参加すればよいし、参加したくなければ参加しなければよい（英語の volunteer の語の原義は志願兵）。
 
　両方の意見が出てくることは、良いことだと思います。
 

　ただ、「方や有償、方や無償」、

「無償で浮いた金が企業の利益になる」、
という構造的な問題はあります。

youtubeの” KAZUYA Channel