(590) 男性には、愛は必要ないのか？

 前回は、

「女性には、やはり愛が必要なのか？」という問いかけに対して、

私は、この答には関心がない。私が関心を持ったのは、

(1)   「女性には、何故愛が必要なのか？」

(2)   「男性には、愛は必要ないのか？」

だとして、

 

(1)   「女性には、何故愛が必要なのか？」

について書いた。

 

今回は、

(2)   「男性には、愛は必要ないのか？」

について書く。

 

「男性には、愛は必要である」かつ「女性には、愛は必要である」

ならば「人間には、愛は必要である」となるはずである。

だから、「女性には、愛は必要である」と書くなら、

「男性には、愛は必要である」は、成り立たなくなる。

だから、「男性には、愛は必要ないのか？」という疑問がわく。

 

しかし、私は「男性には、愛は必要である」と思う。

変なのだ。何故、変になってしまうのか。

 次のように考えると、変でなくなる。

 

「男性には、愛は必要である」かつ「女性には、愛は必要である」である。

ただし、次のいずれかが言える

・  同じく「愛」と書いているが、その内容あるいは種類が違う

・  同じく「愛は必要」と書いているが、必要な理由が違う

このいずれかを併記すれば、変ではなくなる。

 

二つのケースを考えてみた。

 

(A)  愛された女性は、きれいになる

愛した男性は、強くなる

私は気に入っているが、どうだろうか、確認する。

 

先ず、「愛された男性は、きれいになる」は、成り立つか？

これは違うと思う。

愛された男性は、情緒は安定するが、

とりたててキレイになるとは思えない。

 

次に、「愛した女性は、強くなる」は、成立するか？

これは、ありえそうだ。

・  愛する子を守ろうとする母は、自分の危険を顧みない（強い）

 

・  愛する男を守ろうとする女性は、落ちない（男に不利な証言はしない）

　　　男性は論理的に証言が破綻すると、嘘をつき通せなくなるが、

　　　女性は証言が論理的に支離滅裂になっても、嘘をつき通す（強い）

　　　だそうである。

共通するのは守ろうとする母性であり、行為として強くなる。

 

一方、例えば、

愛する妻を得て家庭を守ろうとする男性は、強くなる

が、それは、りりしくなるとか、たくましくなるとかで、

人格的に変容しており、女性とは違うと思う。

 

(B)  女性の愛は、人に向かうことが多いが、

男性の愛は、人以外にも多く向かう

 

はっきり区別できるのではなく、傾向としての話である。

「女性傾向の強い男性」「男性傾向の強い女性」もいる。

 

話を戻す。

仕事人間の男性（夫）は、家族（人）を忘れて仕事に没頭してしまうが、

仕事をもつ女性（妻）は、家族（人）への関心、貢献を維持する

 

反論がありそうだ。「社会的制度・風習のため、女性が強いられているからで、性の違いとして論じるのはおかしい」「最近は、そうでもないよ」…

ただ、「子を孕む」「母性」といった制度・風習とは関係ない面もあり、

これには昔とか今とかの要素は、少ないだろう。

 

「『男性の愛』と『女性の愛』との違い」というテーマは興味深く、

尽きることがない。いささか疲れてしまった。

 

ここまで読んでくださった方も、さぞ、お疲れでしょう。

お付き合いいただき、ありがとうございました。

感謝。